Любош Мотл
Apr. 22nd, 2012 09:47 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
traveller2
В этом блоге вообще-то я не пишу на политические темы. Но сегодня, ради коллеги, мне хотелось бы сделать исключение из этого правила и привести заметку (которую я сам и перевел) очень необычного автора. Знакомьтесь, Любош Мотл (Luboš Motl). Чех по национальности, учился в университете Ратгерса, а потом стал восходящей звездой Гарварда. Умница, блестящий физик-теоретик, из под чьего пера вышли известные работы по теории струн. Однажды с ним произошло неожиданное. Он разочаровался то-ли в Гарварде, то-ли в теории струн, возможно и в том и другом. Будучи профессором в Гарварде, написал заявление об отставке и вернулся в Чехию. Чтобы было понятно, это примерно как если бы голливудская кинозвезда на взлете карьеры разорвала бы все контракты и уехала в Колумбию.
Уже много лет Любош Мотл ведет блог популярный среди физиков (http://motls.blogspot.com). Блог диссидента. Заметка, которую я привожу ниже с незначительным сокращениями, появилась в этом блоге в пятницу.
******
Телеканал "Россия сегодня" в своей основной передаче CrossTalk предоставил трибуну трем мужчинам (один из них, ведущий, американский журналист Петер Лавелль, оксфордский профессор политических наук Роджер Гриффин, а третий - Мохамед Шафик, представитель британской молодежной мусульманской организации Рамадан) и одной женщине, Рейчел Марсден, бывшей сотруднице Фокс Ньюс, а ныне колумнистки в ряде изданий правого направления. Тема обсуждения - мультикультурализм - хронологически связана с началом процесса над Брейвиком. Иногда (если не всегда) женщин приглашают на такие дебаты в качестве украшения, чтобы подчеркнуть их равноправие с мужчинами. Но этот случай был не таков. Рейчел превосходила своих собеседников по всем параметрам, включая, конечно, приятную наружность.
Андерс Брейвик рассказал на суде страшные детали о своем диком убийстве в лагере Лейбористской партии Норвегии. По своему воспитанию он должен был бы быть чувствительным и дружелюбным молодым человеком. Вместо этого он довел себя до состояния безбожного робота-убийцы, и преуспел в своем адском деле.
Как я уже говорил много раз, я не вижу никакого мыслимого оправдания для его действий, может быть отчасти из-за того, что Чехия в значительной степени ограждена от мультикультурализма, особенно от исламского. Тем не менее, я могу представить, что демография в Европе будет продолжать меняться драматическим образом, и, в один прекрасной день Европа подойдет к рубежу превращения в исламскую цивилизацию. Некоторые страны могут подойти к этому рубежу раньше, другие позднее.
Рассматривая ислам аналогично нацизму и другим идеологиям объявившим джихад против прав человека в западном понимании, я бы считал такое развитие неприемлемым и думал бы, что война против такого возможного будущего Европы была бы необходима. Конечно, в этом контексте люди типа Брейвика, должны были бы играть совершенно другую роль. Вместо того, чтобы становиться одинокими безумными убийцами, они бы могли стать зачинателями движения сопротивления. Мои предки, жившие в относительно просвященной Австро-Венгерской империи на протяжении веков, отразили набеги турков, и мне кажется совершенно очевидно, что мы не можем позволить, чтобы сейчас подобный набег, или даже хуже, произошел мирным путем.
В любом случае, это спекуляции о будущем. Прежде чем превратить себя в робота-убийцу, Брейвик очевидно пришел к другому выводу, что война за цивилизованный характер Европы уже в разгаре. Он верит во многое, что я нахожу либо отталкивающим либо диким, например, его уважительное отношение к Аль Каиде, организации, которую я лично воспринимаю как банду животных. Борьба требует твердости, но в гипотетической обороне западной цивилизации я не хочу, чтобы моя сторона хоть в малой мере напоминала Аль Каиду.
При всем при том, я согласен с некоторыми утверждениями Брейвика. Как Рейчел Марсден объяснила в телепрограмме, совершенно неправильно "запрещать" открытые дебаты по такому важному политическому вопросу как мультикультурализм настаивая на том, что такие дебаты и были причиной брейвиковского расстрела, и могут привести к другим брейвикам. На самом деле я думаю, что как раз наоборот: Брейвик отчаялся из-за отсутствия таких обсуждений, что, среди прочего, и привело его к радикальному экстремизму.
Обсуждение того является ли мультикультурализм разумной идеей необходимо. Очень вероятно, что в процессе такого обсуждения будет получен отрицательный ответ. Мне понравилось выражение на лице Рейчел Марсден когда ее собеседник, Мохамед Шафик, попытался доказать, что мультикультурализм в Европе - блестящий успех. LOL. Затем последовало обсуждение свободны ли исламские женщины в выборе одежды (скрывающей лицо). Мои чувства в этом вопросе смешанные. Я думаю, что ответ на этот вопрос 'в основном свободны', но только потому, что им с детства промыли голову, и они на самом деле не знают чего они на самом деле хотят. Некоторые несомненно несвободны. На мой взгляд, западное общество должно стоять на страже права на выбор этих женщин, вне зависимости от того какое поведение им предписывает община, религиозные лидеры, или районы-гетто где они живут. Отступиться от этого - пусть в отдельных кварталах - означало бы начало постепенной сдачи - пути, который приведет к обнулению влияния законов западной цивилизаций, вырабатывавшихся веками.
К ужасу Мохамеда Шафика, Рейчел Марсден также упомянула что нам нужно заново обдумать могут ли существовать культуры несовместимые с демократической практикой. Такое заявление политически некорректно, но логика лежащая в основе такой политкорректности в лучшем случае ошибочна, если она вообще существует.
Когда му называем нечто "культурой", подразумевается, что существуют "нормальные люди" или группы, которые живут в рамках этой культуры, и им нужно определенное социумное пространство для того, чтобы жить и размножаться, как и всем другим культурам. Но этот подход не учитывает то обстоятельство, что некоторые культуры просто несовместимы друг с другом. Нацизм был несовместим с демократическим обществом и ценностями. Нравится ли вам это или нет, нацизм был доминирующей культурой в Германии в 30х и первой половине 40х годов. Нацизм, и все чему он учил детей - а их учили чудовищным вещам, но попадалось и кое что нормальное или даже хорошее - был "культурой некоей этнической общности" в том же смысле как ислам является сегодня культурой мусульманского мира. Объявляя нечто "культурой" или "некультурой," невозможно сделать это 'нечто' совместимым или несовместимым с другим образом жизни, если такая несовместимость существовала изначально.
Я думаю, что ислам просто несовместим с современными демократическими ценностями (хотя об этом ничего и не было сказано в теледебатах), правами человека, свободой. Вопрос о том было ли христианство совместимо с ценностями Возрождения не вполне ясен. По факту оказалось, что да, христианство было совместимым с ценностями Возрождения. Оно было достаточно гибким в вопросе толкования Библии и христианской традиции, адаптировалось и приспособилось к изменениям в жизни. После внесения определенных поправок христианство научилось существовать вместе с ценностями Возрождения, которые - эти ценности - собственно и возникли в христианских странах, хотя и не обязательно были мотивированы христианством. Нельзя сказать, что христианство и Возрождение развивались совсем независимо друг от друга. При этом в этих двух философиях были достаточно большие расхождения, которые характерны для некоррелированных течений.
В случае ислама ситуация намного хуже. Его нельзя реформировать как было с христианством. Его идеология - полное подчинение отдельного человека. Само слово 'ислам' означает добровольное подчинение Богу (на самом деле, не такое уж добровольное). Соответствующая политическая система нацелена на контроль всех аспектов человеческой жизни. Реформа, которая могла бы сделать ислам совместимым с жизненными устоями в наиболее преуспевающих и продуктивных странах, настолько радикальна, что она была бы эквивалентна ликвидации ислама. Думаю, что каждый с этим согласиться. Но ликвидация современного ислама потребовала бы нанести поражение всем живущим носителям этой религии, не так ли?
Я знаю, что Джин и другие скажут мне, что их родственники умеренны в исламе и вполне совместимы с жизнью в США. Но я сейчас не говорю о жизни в западной социальной инфраструктуре отдельных индивидуумов, которые решили для себя заменить в себе некоторые "колесики и шестеренки" ради возможности сосуществовать с окружающими. Я говорю об исламе как всеобъемлющей системе, которая предписывает людям как им жить и как думать. Система хочет осуществить абсолютные предписания и на деле осуществляет их почти во всех странах мусульманского мира. Более того, она стремится к этому во всех достаточно больших общинах в других, немусульманских, странах. Так она, эта система, работает.
Есть ли в США люди, помнящие о своих мусульманских корнях и живущуе счастливо - совершенно другой вопрос. Если и есть, то эти люди по-настоящему ассимилированы. Американский плавильный горшок их переплавил. Все проблематичные части исламского скелета, которые могли бы привести к его несовместимости с американским обществом, все они расплавлены. Настоящая проблема в том, что есть "скелеты" настолько большие, что расплавить их не удается в сколь-нибудь разумное время.
Такие скелеты взрастают и возможно вырастут в западной Европе (а может быть и в Америке). Они могут трансформировать Европу в часть Еврабии. Это особенно обидно, учитывая что европейцам не разрешают развивать свою культуру и образ жизни, образовывать свои этнические группы в мусульманском мире. Меня беспокоит эта асимметрия. Убежден, что по любому разумному критерию, если западная организация общества оказалась успешной, ей следует дать возможность распространиться. Мы же наблюдаем совершенно противоположную тенденцию: разрастания в Европе плацдармов исламской культуры - культуры, доказавшей свою полную несостоятельность в улучшении человеческой жизни. Уму непостижимо!
Рейчер Марсден также поднла другой вопрос: совместимы ли западные общества, со щедрой социальной поддержкой всех нуждающихся жителей, с открытой иммиграционной политикой. Когда я вижу, какие суммы выплачиваются нуждающимся в так. наз капиталистических странах, я впадаю в шок, поскольку зачастую они превышают доходы работающих людей проживающих в очень уважаемых странах, расположенных немного к востоку от Чехии. Это приводит к галлопирующим долгам. Капиталистических страны достаточно богаты, но не бесконечно богаты. Социальные обязательства могут привести к краху их экономик.
Можно было бы привести конкретные цифры, но мой основной тезис очевиден. Для нашего экономического выживания мы не должны поощрять демографические сдвиги и иммиграционную политику, которые ведут к росту социальных расходов, грозящему стать экспоненциальным. Это было бы смертельно. Когда немцев пригласили в Чешское королевство (Судеты) 800 лет назад, король знал, что он делает. Он знал что они в большинстве были искусные ремесленники, которые принесут процветание Богемии. Если бы это было не так, он бы их не пригласил. В каком-то смысле страну можно рассматривать как огромную корпорацию. Никакая корпорация не будет действовать себе в ущерб. Ужасно, что в отношении отдельных стран и народов этот принцип сегодня не работает. Думать рационально сегодня политически некорректно. Подобное равнодушие жителей к судьбе своей собственной страны привело к упадку Римской империи, и многих других.
Сегодня, когда я слушаю разумных людей типа Рейчел Марсден, мне становится хорошо, я начинаю улыбаться, и мне кажется что в мире все в порядке. В Гарварде люди типа Марсден были (да и есть) политически некорректными изгоями, которых даже нельзя публично похвалить. То же самое относится к Фокс Ньюс. Мне кажется, что те американцы, кто не видит разумности Фокс Ньюс (по сравнению с другими телеканалами) в анализе политических событий, потеряли какие-то "колесики" в голове.
Я не хочу провести годы своей жизни в среде, где вас могут наказать розгами, отлучить или даже арестовать каждый раз, когда вы высказываете свое несогласие по основным принципам. Я это уже испытал: 16 лет при коммунистах, и еще несколько лет в Гарварде. Ничего приятного в этом я не нахожу.
PS. Сами дебаты (25 мин) можно послушать здесь:
http://motls.blogspot.com/2012/04/rachel-marsden-on-multiculturalism.html#more
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-04-23 04:13 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-23 04:21 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-23 05:48 am (UTC)(почему-то в Вашем блоге время от времени мои посты получаются анонимными. это я не нарочно)
no subject
Date: 2012-04-23 06:36 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-23 07:47 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-23 07:54 am (UTC)Я довольно рано выскочил из hep-th в твердое тело, так что специалистом по струнам себя не считаю, но разве он написал что-то выдающееся, кроме своих первых работ по матричной теории струн? Вроде, остальные статьи были интересными, но не сверхценными для науки.
no subject
Date: 2012-04-23 08:14 am (UTC)Тоже мало детей в семьях, мигранты, чужие религии -
одна из сил, которые разорвали империю
Мне кажется заказчики этой политики в современном мире, прекрасно знают, что делают
no subject
Date: 2012-04-23 02:15 pm (UTC)Посмотрите на сегодняшние новости из Франции - у Ле Пэн почти 20%, а у Сарко 27%. Можно ли и дальше делать вид что ничего не происходит? По-моему нет. Будет только хуже.
Вот об этом и пишет Мотл. О "коммунизме наоборот."
Что касается Russia Today - это действительно Г-но, с большой буквы, но не об этом речь
сейчас.
Меня, как человека научного, поражает полное отсутствие обсуждения причин явлений и событий (а не их внешних проявлений) в средствах массовой информации в Америке. Возьмите, например Сирию. Ничего не могу понять. Просто пишут "prodemocracy oppositon". За что конкретно выступает оппозиция, кто ее вооружает, какие у них взгляды по тем или иным вопросам - все это остается за кадром.
no subject
Date: 2012-04-23 02:15 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-23 02:21 pm (UTC)Работы не гениальные, но весьма прочные и в целом оригинальные (неподражательные).
no subject
Date: 2012-04-23 02:25 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-23 02:26 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-23 03:03 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-23 03:04 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-23 03:07 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-23 03:13 pm (UTC)http://www.france24.com/en/20110205-multiculturalism-has-failed-britain-says-pm-cameron
Главы государств говорят, что мультикультурализм - провальная политика.
no subject
Date: 2012-04-23 03:42 pm (UTC)В здоровом обществе так быть не должно.
no subject
Date: 2012-04-23 03:51 pm (UTC)а заказчиков я имею в виду тех, которые на этом наваривают, и большинство в этих отношениях завязаны
если и есть конспирология, то это деятельность сект, не исключаю там каких-нибудь фанатиков и сумасшедших,у которых есть большие мат средства - что суть одно
no subject
Date: 2012-04-23 04:54 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-23 05:46 pm (UTC)Мне что-то не верится, что в Европе высказывания типа "мультикультурализм провалился" и "нужна ассимиляция" подвергаются остракизму, даже в академии.
no subject
Date: 2012-04-23 05:56 pm (UTC)Как в таком климате можно вести дискуссии? Те, кто допускает сомнение хоть в одном тезисе генеральной линиии, - те априорно враги народа, если не де юре, так в глазах большинства, включая всю "интеллигенцию". Получается прямо как по Горькому: "Кто не с нами, тот против нас". Думал ли я о таком будущем хоть в страшном сне в тяжелые для меня 80-ые годы, во время бессоных ночей в Москве?
Это ужасно. И нацизм и коммунизм, при всех различиях в деталях, сходятся в том, что они навязывали всему обществу свою идеологию, причем сомневающихся исстребляли физически. Теперь мягче, физически не исстребляют, но ментально давят. Люди не понимают, что в нормальном обществе должны существовать разные точки зрения, пскольку люди разные и интересы у них разные, и к точке зрения оппонентов надо относиться уважительно, и прислушиваться к аргументам, а не объявлять их (и оппонентов и их аргументы) апроиорно злокозненными. Когда появляется доминирующая идеология (политкорректность), все, конец.
no subject
Date: 2012-04-23 06:01 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-23 06:02 pm (UTC)"дети ислама размножаются как крысы"? И многие люди, которых я знаю и которых уже тошнит от политкорректости, никогда так не скажут. И при этом они настолько забиты, что боятся сказать, что думают. Вот у нас было факультетское собрание. Один кандидат был вполне на уровне, другой (ая) с 4 работами, на которые в общей сложности 4 ссылки. Как вы думаете, кому пошел офер, и были ли какое-либо обсуждение по существу?
Ведь это самоубийство.
Я уже писал ниже по ветке, что "коммунизм наоборот" меня страшит. Однажды я ехал с одной французской семьей в поезде от Марселя в Париж. Разговорились. Они расписывали какой у них был замечательный дом, как они любили сад, и что недавно дом продали за меньшую сумму, чем хотели. Я спросил, почему продали. Они долго юлили, переглядывались между собой, мялись и жались, испытывающе на нас смотрели, видно было, что и сказать хочется и страшно, а потом муж набрался смелости и говорит: "Я думаю вы меня поймете. У нас в районе появились выходцы из северной Африки. Я их очень уважаю, но цены на дома стали падать, и если бы мы не продали дом сейчас, через пару лет не взяли бы и половины этой цены, а мы уже близки к пенсии, хотим переселиться в сельский Прованс и жить там спокойно, сколько еще бог отпустил. Жизнь с приключениями нам уже не по возрасту. Извините ради бога, если я что-то не то сказал."
Как в таком климате можно вести дискуссии? Те, кто допускает сомнение хоть в одном тезисе генеральной линиии, - те априорно враги народа, если не де юре, так в глазах большинства, включая всю "интеллигенцию". Получается прямо как по Горькому: "Кто не с нами, тот против нас". Думал ли я о таком будущем хоть в страшном сне в тяжелые для меня 80-ые годы, во время бессоных ночей в Москве?
Это ужасно. И нацизм и коммунизм, при всех различиях в деталях, сходятся в том, что они навязывали всему обществу свою идеологию, причем сомневающихся исстребляли физически. Теперь мягче, физически не исстребляют, но ментально давят. Люди не понимают, что в нормальном обществе должны существовать разные точки зрения, пскольку люди разные и интересы у них разные, и к точке зрения оппонентов надо относиться уважительно, и прислушиваться к аргументам, а не объявлять их (и оппонентов и их аргументы) апроиорно злокозненными. Когда появляется доминирующая идеология (политкорректность), все, конец.
no subject
Date: 2012-04-23 07:35 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-24 12:14 am (UTC)Знаю пожилого немца, который в Берлине занимается в школе с детишками иммигрантов–мусульман, чтобы они более полноценно развивались, но при этом очень скептически смотрит на безответственную иммиграционную политику, при которой Германия наполняется людьми, не желающими, а потому в принципе неспособными интегрироваться в современное общество. Эти люди хотят жить по шариату, при этом пользуясь западным экономическими благами, больше их ничто не волнует.
Интересный вопрос — а как быть с умеренным исламом? Возьмём Татарстан. Там ислам отлично уживается с российской властью, а местное татарское население — с русским. Вражды нет, всё довольно спокойно, хотя ростки фундаментализма есть и там, сильно они не разрастаются. Или Турция Ататюрка и прочие светские мусульманские режимы. Вроде, много где получалось ограничить ислам примерно теми позициями, что занимает христианство в западном обществе. Правда, почти всё эти режимы впоследствии свергались фундаменталистами, имеющими большую поддержку среди простого народа. Может быть, и татарскому спокойствию мы обязаны исключительно репрессивной силой российской госвласти? Не уверен, что так. Мне кажется, татарам удалось развить у себя особый менталитет, не склонный к иррациональному поведению, при этом вплетя ислам в рамки народных традиций.
В общем, как–то оно всё очень сложно и неоднозначно с исламом.
no subject
Date: 2012-04-24 12:37 am (UTC)http://www.gazeta.ru/column/latynina/4557661.shtml
no subject
Date: 2012-04-24 01:58 am (UTC)Про Affirmative action - целиком и полностью согласен.
no subject
Date: 2012-04-24 04:11 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-24 04:28 am (UTC)Но с другой стороны в Миннеаполисе образовалась довольно большая община сомалийских беженцев. Этот эксперимент не очень удачный. Мальчики из этой общины радикализуются, вступают в сомалийскую Аль Каиду и уезжают туда "джихадить", а взрослые собирают для них деньги... Один раз уже был громкий скандал. Ну и несколько скандалов поменьше.
Как решить проблему радикального ислама в целом, и его мирного сосуществования с современным обществом, я не знаю. Изне это решение не навяжешь. Желание должно прийти изнутри.
no subject
Date: 2012-04-24 04:29 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-24 04:33 am (UTC)Ну а про мою тоску об Affirmative лучше не буду. А то в депрессию впаду. Вы даже не представляете ...
no subject
Date: 2012-04-24 04:38 am (UTC)про Фаллачи - все может быть, это википедия, она и соврать может, ссылки там нет.
no subject
Date: 2012-04-24 07:35 am (UTC)Впрочем, я лично не читал Коран (увяз в невнятных текстах), не знаю, каков "правильный" ислам.
no subject
Date: 2012-04-24 09:13 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-24 03:02 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-24 03:04 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-25 08:32 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-25 08:40 am (UTC)И что угнетает гораздо больше, - не сам Любош (который при своем хамстве все же достаточно неглуп и компетентен), а некоторая прослойка его фанатов среди молодежи.
У меня есть коллеги, мои примерные ровесники (23-28 лет), позиция которых примерно такова: "Теория струн интересна, потому что это теория струн. В других подходах я разобраться даже не пытался, но они неправильные, - так Любош написал." Придушить на месте хочется.
Понятно, что хоть сколько-нибудь нормальных ученых из них не вырастет, и можно было бы их вообще игнорировать. Но неприятно.
no subject
Date: 2012-04-26 03:38 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-26 03:42 pm (UTC)Кстати, то же самое и в социальной жизни.
no subject
Date: 2012-04-26 04:29 pm (UTC)Мотль - 1973 года рождения, Сон - 1969. Чуток помоложе, да и писал он всегда менее активно, чем Сон...
no subject
Date: 2012-05-02 10:58 am (UTC)Ну и плюс заелись, да. Мультикультурализм исходит из постулата "все, что двуного и без перьев - хорошо", то есть он суть штука совершенно левая, а любая левая идеология жизнеспособна тогда и только тогда, когда у общества есть существенный избыток ресурсов, который можно поделить "по справедливости".
no subject
Date: 2012-05-03 03:29 pm (UTC)