Дссертационный скандал века
Nov. 23rd, 2012 06:21 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
traveller2В моем офисе раздался телефонный звонок и приятный мужской голос пророкотал в трубку, по-английски, но с сильным французским акцентом:
"Здравствуйте, меня зовут Игорь Богданов, я работаю над диссертацией по вашей тематике и хотел бы задать вам несколько вопросов".
Я никогда не отказываю, если могу чем-то помочь. Игорь задал несколько вполне осмысленных вопросов, а я ответил как мог. Правда некоторые его комментарии меня слегка насторожили. Потом он звонил еще пару раз с вопросами, требующими все более подробных ответов, причем уже в смежных областях. Мне это нравилось все меньше. Тут, к счастью, я уехал в Германию, и попросил секретаршу, если позвонит мистер Богданов, ничего не говорить ему о моем местонахождении, и через какое-то время забыл об этой истории.
А через два года, в 2002 году, разразился грандиозный скандал. Причем не только в узких кругах, но и в широкой прессе. Чтобы понять его суть, надо сказать несколько слов о предыстории. У Игоря Богданова есть брат-близнец, Гришка (заметьте, не Гриша и не Григорий, а именно Гришка). Они утверждают что по отцовской линии произошли от русского аристократа, бежавшего от большевиков, а по материнской от известного черного американского певца Роланда Хейеса. В начале 1970х братья закончили один из парижских университетов по отделению прикладной математики. Но в то время в науку не пошли, а пробились на центральное телевидение. С 1979 года Игорь и Гришка Богданов вели популярное во Франции телевизионное шоу о науке и научной фантастике, под названием "Время Х", а потом к нему добавилось еще одно, "Лучи Х".
В 1991 году Богдановы опубликовали книгу Dieu et La Science (Бог и наука), основанную на беседах с философом Jean Guitton, которая во Франции стала бестселлером.
Что произошло вскоре после этого, зачем им понадобились PhD диссертации, было ли это прямым мошенничеством или розыгрышем - до сих пор неясно. Так или иначе, братья поступают в аспирантуру университета Бургундии, печатают статьи в журналах с хорошей репутацией, и потом защищаются в том же университете: Гришка по математике квантовых групп, Игорь по теоретической физике Большого взрыва.
Когда в 2002 году кто-то впервые написал о них в интернете, десятки людей бросились изучать их работы (и особенно диссертации) под микроскопом. Оказалось, что хотя каждое конкретное предложение взятое в отдельности осмысленно, все в целом - абсолютная белиберда, не несущая никакого разумного содержания. Пикантный момент состоял в том, что и работы и диссертации рецензировали очень знаменитые физики и математики. Например, на диссертацию Игоря Богданова положительный отзыв написал Роман Джакив, профессор MIT, один из зачинателей современной теории поля. Джакив не раскаялся до сих пор. Не такой он человек. А вот Игнатиос Антониадис, влиятельный физик из ЦЕРНа, написавший положительный отзыв на Гришку Богданова, раскаялся аж в газете Ле Монд: "Я дал положительный отзыв на диссертацию Гришки Богданова, основываясь на быстром и некритическом, небрежном чтении текста. Увы, это была моя грубая ошибка. Под гладкой поверхностью научного языка скрывалась полная некомпетентность и незнание основных приципов физики."
Такие проколы случаются в физике все же редко, хотя слабых диссертаций во второразрядных вузах конечно защищается немало. Но даже слабая диссертация все-таки не означает белиберду.
Гораздо чаще встречается (частичный) плагиат. Но с этим явлением в современном мире легко бороться. Сейчас все сколь-нибудь уважающие себя журналы по физике и, главное, всемирный ArXiv снабжены мощными антиплагиатными фильтрами. Дело доходит до абсурда. Как-то я написал заметку для Википедии, куда вставил один абзац из *своей собственной* книги. Антиплагиатный робот мою заметку выбросил.
"Здравствуйте, меня зовут Игорь Богданов, я работаю над диссертацией по вашей тематике и хотел бы задать вам несколько вопросов".
Я никогда не отказываю, если могу чем-то помочь. Игорь задал несколько вполне осмысленных вопросов, а я ответил как мог. Правда некоторые его комментарии меня слегка насторожили. Потом он звонил еще пару раз с вопросами, требующими все более подробных ответов, причем уже в смежных областях. Мне это нравилось все меньше. Тут, к счастью, я уехал в Германию, и попросил секретаршу, если позвонит мистер Богданов, ничего не говорить ему о моем местонахождении, и через какое-то время забыл об этой истории.
А через два года, в 2002 году, разразился грандиозный скандал. Причем не только в узких кругах, но и в широкой прессе. Чтобы понять его суть, надо сказать несколько слов о предыстории. У Игоря Богданова есть брат-близнец, Гришка (заметьте, не Гриша и не Григорий, а именно Гришка). Они утверждают что по отцовской линии произошли от русского аристократа, бежавшего от большевиков, а по материнской от известного черного американского певца Роланда Хейеса. В начале 1970х братья закончили один из парижских университетов по отделению прикладной математики. Но в то время в науку не пошли, а пробились на центральное телевидение. С 1979 года Игорь и Гришка Богданов вели популярное во Франции телевизионное шоу о науке и научной фантастике, под названием "Время Х", а потом к нему добавилось еще одно, "Лучи Х".
В 1991 году Богдановы опубликовали книгу Dieu et La Science (Бог и наука), основанную на беседах с философом Jean Guitton, которая во Франции стала бестселлером.
Что произошло вскоре после этого, зачем им понадобились PhD диссертации, было ли это прямым мошенничеством или розыгрышем - до сих пор неясно. Так или иначе, братья поступают в аспирантуру университета Бургундии, печатают статьи в журналах с хорошей репутацией, и потом защищаются в том же университете: Гришка по математике квантовых групп, Игорь по теоретической физике Большого взрыва.
Когда в 2002 году кто-то впервые написал о них в интернете, десятки людей бросились изучать их работы (и особенно диссертации) под микроскопом. Оказалось, что хотя каждое конкретное предложение взятое в отдельности осмысленно, все в целом - абсолютная белиберда, не несущая никакого разумного содержания. Пикантный момент состоял в том, что и работы и диссертации рецензировали очень знаменитые физики и математики. Например, на диссертацию Игоря Богданова положительный отзыв написал Роман Джакив, профессор MIT, один из зачинателей современной теории поля. Джакив не раскаялся до сих пор. Не такой он человек. А вот Игнатиос Антониадис, влиятельный физик из ЦЕРНа, написавший положительный отзыв на Гришку Богданова, раскаялся аж в газете Ле Монд: "Я дал положительный отзыв на диссертацию Гришки Богданова, основываясь на быстром и некритическом, небрежном чтении текста. Увы, это была моя грубая ошибка. Под гладкой поверхностью научного языка скрывалась полная некомпетентность и незнание основных приципов физики."
Такие проколы случаются в физике все же редко, хотя слабых диссертаций во второразрядных вузах конечно защищается немало. Но даже слабая диссертация все-таки не означает белиберду.
Гораздо чаще встречается (частичный) плагиат. Но с этим явлением в современном мире легко бороться. Сейчас все сколь-нибудь уважающие себя журналы по физике и, главное, всемирный ArXiv снабжены мощными антиплагиатными фильтрами. Дело доходит до абсурда. Как-то я написал заметку для Википедии, куда вставил один абзац из *своей собственной* книги. Антиплагиатный робот мою заметку выбросил.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-11-24 02:33 am (UTC)http://echo.msk.ru/blog/ksonin/953569-echo/
http://www.gazeta.ru/science/2012/11/23_a_4865585.shtml
Эти Богдановы - просто пацаны. Они хоть чего-то писали, а то и публиковали! А как насчет создания несуществующих выпусков реально существующих журналов?
no subject
Date: 2012-11-24 02:46 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-24 04:07 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-24 03:49 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-24 08:57 am (UTC)Там кажется что-то с головой у ребят :)
no subject
Date: 2012-11-24 12:31 pm (UTC)И выглядят ребята вполне адекватно своей репутации.)))
А выложенные фото - явно из цикла "ну и рожа у тебя, Шарапов".
no subject
Date: 2012-11-24 07:53 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-24 08:43 pm (UTC)Ну а у этих ребят, по-моему, просто неуёмное желание троллить всех и вся вокруг. Больше никаких особенных "отклонений" лично я у них не вижу.
no subject
Date: 2012-11-24 09:04 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-24 11:04 pm (UTC)А так - среди учёных тоже иногда встречаются те ещё "выпендрёжники" (а бывают и просто психически ненормальные, но это отдельная статья).
Из знаменитостей же, по-моему, по смелости приколов вне конкуренции Ричард Фейнман (чего стоит хотя бы эпизод с вскрытием сейфов, содержавших засекреченные документы). Хотя в этом отношении у Фейнмана, пожалуй, найдётся масса конкурентов среди коллег.
А если говорить о "научном троллинге", то среди учёных он периодически вполне себе имеет место. Иногда это делается именно что с целью вызвать скандал ("корчеватель", "дело Сокала", диссертации упомянутых братьев), но куда чаще - просто розыгрыша ради. Позволю себе процитировать одну известнейшую байку "в переложении" Б.Иоффе:
В 1958 году знаменитый физик Гейзенберг разработал теорию, казавшуюся многим спорной. Однако Ландау отнесся к ней с вниманием. Однажды прямо на семинаре Льву Давидовичу вручили письмо от другого выдающегося ученого Паули. <...> Говорили, если уж сам Паули признал теорию правильной, то так оно и есть. Ландау распечатывает конверт, читает. Сенсация: Паули признает, что теория Гейзенберга верна. Более того, кратко сообщает об экспериментах, которые это подтверждают. Началось бурное обсуждение.
Пока шли споры, Мигдал стал перечитывать письмо. Потом говорит: "А вы обратили внимание на одну странность? Если прочитать первые буквы строчек английского текста сверху вниз, получится русское слово "Дураки!".
Ландау был в восторге от этой шутки. Ее авторами были А.Б.[Мигдал] и еще один знаменитый физик - Бруно Понтекорво.
[ссылка: rg.ru/Prilog/nauka/02-12-17/6.shtm]
***
Или - сюда же - другая известнейшая история: "акростих" Зельдовича, адресованный тому же Мигдалу (для всех, кто не в курсе, - чтобы понять смысл, просто прочитайте подряд первые буквы всех слов).
Могучий и громадный, далек астральный лад.
Желаешь откровенья — познай атомосклад
В статье Я.Б.Зельдовича эти стишата, как известно, были приписаны Велимиру Хлебникову.
А потом в ловушку, расставленную Я.Б., попались два известных филолога. Один (В.А.Успенский) как-то процитировал в своём докладе данные строки как принадлежащие вышеупомянутому поэту, приняв "подставу" за чистую монету. А второй (специалист-"хлебниковед" В.П.Григорьев) стал утверждать, что это даже близко не могло быть так. Ведь как он точно знал, в лексиконе Хлебникова никогда-де не было слова "атомосклад".
[ссылка: magazines.russ.ru/nz/1998/1/sekund.html]
***
А с квалификационными работами - редко, но тоже всякое бывало. Например, при мне однажды рассказывали одну байку на этот счёт (о подлинности оной ничего сказать не могу).
Дело там было так. Давным-давно, в советское ещё время, один наш шибко весёлый соискатель (то ли дипломник, то ли диссертант - не помню; про область исследования и подавно не в курсе) решил приколоться: посреди своего совершенно нормального текста, на одной из страниц он специально поместил заведомую глупость. Типа, эксперимент такой: заметят - не заметят.
Но тут ведь дело было вот в чём. Он до защиты эту свою "глупость" показывал чуть ли не каждому встречному, без конца открывая-закрывая работу в одном и том же месте. А когда текст попал в руки комиссии - работа сама распахнулась в аккурат на той странице, где был помещён "прикол" (ибо от бесконечного открывания-закрывания скреплённые листы бумаги слегка подзамялись у самого "корешка"). И "глупость" тут же увидели.
Чем там дело закончилось - можно только догадываться...
no subject
Date: 2012-11-25 12:34 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-25 12:37 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-25 08:38 am (UTC)Правда, там немножко другое изменение имело место: вместо "желаешь" поставили "ты ищешь". Всё-таки редакция УФН то самое слово на "Ж" пропустить в чистом виде почему-то не захотела.
Собственно, оно по разным местам в трёх вариантах гуляет: кроме "желаешь" и "ты ищешь" есть ещё промежуточное "ты жаждешь".
Кстати, искомая статья вполне доступна:
Я. Б. Зельдович, В. С. Попов. Электронная структура сверхтяжёлых атомов // Успехи физических наук. — 1971. — Т. 105. — № 3. — С. 403—440. [См. с. 411.]
Ссылка на статью на сайте УФН: ufn.ru/ufn71/ufn71_11/Russian/r7111b.pdf
Также всё это описано в статье про Зельдовича в Википедии:
ru.wikipedia.org/wiki/Зельдович,_Яков_Борисович
Приколы, Саровские, где я учился во ВНИИЭФ
Date: 2016-06-10 01:07 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-24 03:57 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-24 07:55 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-24 05:17 am (UTC)Намного веселее и интереснее Сергея Капицы.
И научная приставка помогала привлечь людей.
no subject
Date: 2012-11-24 07:57 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-25 09:57 am (UTC)Но в любом случае это именно что "троллинг" своеобразный получился - в духе "дела Сокала" и прочих "корчевателей". На науку в целом подобные скандалы, по-моему, если и могут как-то подействовать, то только оздоровляюще. Разве что кому-то из учёных придётся здорово отмываться. А Богдановы, получается, - только молодцы, раз такую проблему подняли.)))
Насчёт же их последующей жизни... Это уже ничем не прикрытый шоу-бизнес, что куда менее интересно. Впрочем, братья и тут свою фигу в кармане припасли, как видно: ведь если человек - тролль, то это надолго.
У них просто приколы более смелые, чем у прочих. Этим сия парочка, собственно, и знаменита. Тут уже аналогия не с Сокалом, а с Сашей Бароном Коэном каким-нибудь...
no subject
Date: 2012-11-26 10:27 pm (UTC)Но если это был прикол, то цель достигнута.
Диссертационный скандал века
Date: 2012-11-24 06:14 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-24 09:40 am (UTC)Но в России, как это часто случается, идут своим путём. Вот как, например, на диссертационное мошенничество реагирует Высшая аттестационная комиссия (ВАК) Минобрнауки РФ. Свидетельство известного ученого-медика проф. В.В. Власова: «Опыт обращений в ВАК в связи с прохождением в диссертационных советах конкретных диссертаций, построенных на фальсификации и плагиате, или просто имеющих ничтожное научное содержание, говорит, что ВАК просто не отвечает на такие обращения и не реагирует на них»
http://www.biometrica.tomsk.ru/vak2007.htm
А вот признание члена экспертного совета ВАК член-корр. РАН Д.В. Трещева: «Практика показывает, что остановить диссертацию, признать её негодной совершенно невозможно. Потому что на более высоких уровнях в ВАКе этот процесс тормозится. И к нам в экспертный совет эта диссертация постоянно возвращается до тех пор, пока люди не устанут, не сдадутся и не признают её… на моей практике я что-то не припомню, чтобы мы взялись за признание диссертации не удовлетворяющей требованиям ВАК, и довели это дело до конца»
http://dis.finansy.ru/a/post_1323757026.html
В полном соответствии с этим хорошо отработанным ВАКовским сценарием развивается и ситуация вокруг одной диссертационной аферы, изложенная в открытом письме теперь уже бывшему председателю ВАК М.П. Кирпичникову на сайте
http://maxpark.com/user/1220335144/content/643159
no subject
Date: 2012-11-24 08:00 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-24 11:17 am (UTC)У экспериментаторов стон стоит. Там в статьях положено коротенькое "теоретическое введение" (как себе наука сейчас представляет данную область и что может доказать или опровергнуть сделанный эксперимент). Понятно, что такое введение писалось под копирку для большинства из (нескольких десятков) работ, сделанных в данной лаборатории по определённой теме.
И вот сейчас такие работы антиплагиатные фильтры безжалостно отклоняют. Понятно, что раз, другой, третий можно переписать одно и то же разными словами, но в двадцатый раз уже сложно.
Боюсь, что на очереди - создание программ-диверсификаторов/синонимайзеров, которые будут автоматически генерировать "новые" версии. "Корчеватель" на службе науки. Ну, или так вот...
no subject
Date: 2012-11-24 08:02 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-24 05:26 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-24 08:04 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-24 07:48 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-24 08:07 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-10 10:56 pm (UTC)Если специалист подмахивает отзыв, не читая текст, то легко.
no subject
Date: 2016-04-11 12:06 am (UTC)как оно на самом деле
Date: 2016-04-11 12:46 am (UTC)Что касается рыбы, то традиционно соискатель отзыва присылает резюме своих достижений, текст которого может практически полностью перейти/превратиться в отзыв, а может и не перейти. Всё зависит от человека и/или отношений между людьми, наличия (или отсутствия) свободного времени - все люди/все человеки.
no subject
Date: 2016-04-18 03:12 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-10 11:05 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-11 12:07 am (UTC)последнее совершенно поразительно
Date: 2016-04-11 12:49 am (UTC)Re: последнее совершенно поразительно
Date: 2016-04-18 03:14 pm (UTC)Пришли иные времена
Date: 2016-04-18 04:23 pm (UTC)люди заняты, то да сё
Date: 2016-04-11 01:00 am (UTC)no subject
Date: 2016-04-18 03:13 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-18 04:55 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-18 05:16 pm (UTC)Не всегда. И не для всех.
Date: 2016-04-18 05:54 pm (UTC)В данном же случае, соответствующим редактором одного из журналов был научный руководитель незадачливого автора; в другом журнале редактор весьма энергично рекламировал "результаты" ошибочной статьи того же автора (пока считал ее верной). Когда выяснилось, что обе статьи враные (там была одна и та же ошибка), оба редактора "ушли в кусты".
Re: Не всегда. И не для всех.
Date: 2016-04-18 06:52 pm (UTC)RE: Re: Не всегда. И не для всех.
Date: 2016-04-19 01:16 am (UTC)Re: RE: Re: Не всегда. И не для всех.
Date: 2016-04-19 01:21 am (UTC)Szpiro это конечно Шапиро
Date: 2016-04-19 02:17 am (UTC)Кажется, я ошибся: согласно wiki, года четыре назад NZZ перевела его из Иерусалима на американский West Coast.
Я его никогда не видел - с ним общался Коля Мнев, ошибочное доказательство гипотезы которого опубликовал Daniel Biss.
Коля же и нашел ошибку . . .
О мошенничестве в науке
Date: 2016-04-10 08:37 pm (UTC)