Профессиональное 2
Aug. 16th, 2012 10:40 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
traveller2
Вот что написал сегодня Матт Страсслер в своем блоге:
"Я ни в коем случае не знаменосец струнной команды. Эта теория, теория струн, была безмерно 'перепиарена'. Струнщики, контролирующие физику высоких энергий во многих американских университетах, негативно повлияли на научные карьеры многих людей, включая мою собственную.
С другой стороны, я также не собираюсь говорить вам, что теория струн, как теория, является воплощением зла. Я сам довольно много занимался исследованиями теории струн, и это не только научило меня многому, чему я не смог бы научиться другим способом; эти занятия оказали и положительное влияние на мою карьеру.
Можно лишь сожалеть, что теория струн была превращена в политический футбол, игру без правил двух команд, причем обе используют насильственные методы в попытке отправить мяч в ворота оппонентов. С моей точки зрения, эта игра иррациональна и нелепа, разумные люди уже давно отказались в нее играть. Судье давно пора схватить мяч и спокойно положить его в середине поля, там, где он и должен лежать."
***
Теоретики бывают разные. Одним нравятся ничем не ограниченные спекуляции - вольный полет фантазии -, другие привязывают себя к конкретному эксперименту и шаг в сторону не сделают, третьи жить не могут без формальной математики и иногда даже переходят границу в сторону последней, четвертые могут делать только простые качественные оценки, пятые работают 'на подхвате', ну и т.д. ... Все как и во всех других сферах. Скажем, женщины: есть блондинки и есть брюнетки, есть милые и стревы, есть умные и добрые, есть глупые и злые, ...
Ну а я? Болтаюсь где-то посерединке. Я никогда не забываю, что физика как наука неразрывна связана с природой, не люблю слишком спекулятивных конструкций, в математику углубляюсь умеренно, терпеть не могу задачи, которые штурмуют толпы, мне нравится работать спокойно, в сторонке, и прежде, чем выбрать тему, долго прикидываю принесет ли она мне удовольствие.
В общем, не состою ни в одной тусовке и, наверное, никто не признает меня за 'своего' ...
В общем, кот, который гуляет сам по себе. Трудно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-08-17 06:01 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-17 03:42 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-17 06:30 am (UTC)не труднее идти против себя, подстраиваясь под "математику интриг". и засыпая не отвечать себе на вопрос - ради чего?
кот. он по истинной природе - должен гулять сам по себе.
такчто)))
no subject
Date: 2012-08-17 03:45 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-17 09:13 am (UTC)"Как он может такое нести... Он же мой ровесник, у него что, совсем совести нет..."
Гросс выступал с сигарой (середина 90ых, еще можно было) и был безгранично вальяжен. Гроссу, насколько я помню, принадлежит высказывание "теория струн не может ничего предсказать, но может все объяснить".
Я не стал физиком, давно не слежу за происходящим, но тогда было впечатление, что струны для физики действительно воплощенное зло. Не просто практически угроблена теорфизика высоких энергий. Был задан новый стандарт, в физику пришли пиарщики, и подмяли под себя целую область. Другому научруку как-то звонил журналист с вопросом, правда ли на струнах можно путешествовать по времени.
Отсутствие экспериментальной проверки с одной стороны и физические стандарты математической строгости с другой привели к тому, что "василий иванычу пошла карта". И математики были уверены, что Виттен гениальный физик, а физики, что Виттен - гениальный математик.
Странно, конечно, что все это до сих пор тянется.
no subject
Date: 2012-08-17 10:46 am (UTC)А что, это неправда? :)
Можно упрекать Виттена за выбор тем для работы, но гениален он без дураков. И сделал в физике очень много важного и интересного. Да и многие другие струнщики тоже: Поляков, Сайберг, Полчински...
no subject
Date: 2012-08-17 10:58 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-17 11:13 am (UTC)Поляков действительно не только и не столько в струнах работал исключительно успешно, классик.
А что известного сделали вне струн в физике Виттен или Зайберг?
Я здесь слегка пристрастен, конечно, поскольку Виттен фигура одиозная просто с этической точки зрения - т.е. он не просто в чужие работы вписывался, он ломал карьеры тем, кто вписывать отказывались.
За что вы Ваньку-то Морозова?
Date: 2012-08-17 11:25 am (UTC)Что такое MF, и кому поломал карьеру Виттен? Как он вообще может поломать карьеру? Звонить коллегам и просить не писать рекомендательные письма? В какие именно чужие работы Виттен вписался? И как это вообще технически осуществимо? Виттен же не решает, какие статьи принимаются в arXiv?
no subject
Date: 2012-08-17 12:21 pm (UTC)"Я здесь слегка пристрастен, конечно, поскольку Виттен фигура одиозная просто с этической точки зрения - т.е. он не просто в чужие работы вписывался, он ломал карьеры тем, кто вписывать отказывались."
Извините, не верю. Откуда дровишки?
no subject
Date: 2012-08-17 01:01 pm (UTC)Что касается вписывания, я не очень понимаю, как Вы себе представляете доказательства онлайн? А в реальной жизни? Все это на уровне слухов/личных рассказов. Есть косвенные подтверждения (как шла карьера до и как после). Я лично знаю человека, к которому Виттен вписался, насколько помню раз или два, лень искать точное количество совместных публикаций; на третий раз человек отказался (точнее, подал статью без Виттена в соавторах, хотя поообещал Виттена включить). Карьера кончилась, хотя достаточно известный человек был. Мне его фамилию приводить?
Опять же, на уровне разговоров по крайней мере в середине 90ых общим местом было обсуждение нравов в струнах. Ну то есть Виттена многие считали гениальным гм ученым, но его человеческие качества...о них скорее анекдоты рассказывали. Да достаточно просто на конференциях поприсутствовать было, феерический гадюшник.
no subject
Date: 2012-08-17 03:03 pm (UTC)"Карьера кончилась, хотя достаточно известный человек был. Мне его фамилию приводить? "
Да, нужно. Иначе это просто клевета. Тем более вам бояться нечего, вы ведь не физик, вашу карьеру Виттен испортить не может.
"Да достаточно просто на конференциях поприсутствовать было, феерический гадюшник."
Пустые слова, никакой конкретики.
no subject
Date: 2012-08-17 03:05 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-17 04:02 pm (UTC)1. WZNW модель.
1.а Топологический член не Виттен придумал. Модель WZ использовалась для описания пионов не в 2Д, задолго до Виттена.
1.б Бозонизация появляется в 83 у Полякова-Вигмана, работа Виттена - 84 год, в ней есть ссылка на П-В.
1.д Корреляторы потом считали Книжник с Замолодчиковым.
1.ц WZNW действительно активно использовалась в струнах, отсюда собственно цитируемость статьи Виттена. Кстати, Вы можете вкратце сказать, что именно Виттен в статье нового написал?
2. Ссылку на работу по гравитации можете дать? (я гравитацией не занимался даже близко, у Виттена больше 300 публикаций, мне без ссылки трудно понять, о чем речь).
3. Аналогично, ссылку на 1/N разложение?
Есть простая аналогия. На вопрос, что сделал, например, Поляков, ответить очень легко. На вопрос, что сделал тХоофт, ответить легко. Хоть один пример из физики про Виттена? Из всех его 330+ статей? 2Д не предлагать.
Мне Виттен ничего не сделает, очевидно. Человек не русский, жж не читает. Однако писать его фамилию здесь не хочу, Вы ведь тоже не под своим именем пишете? Могу послать сообщением.
no subject
Date: 2012-08-17 04:23 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-17 08:24 pm (UTC)(а) Коэффициент этого члена квантован по топологическим причинам (независимо от аномалий).
(б) Солитоны в модели WZW несут барионный заряд и являются фермионами. Т.е. киральный лагранжиан описывает не только мезоны, но и барионы. Это один из важнейших моментов в ядерной физике.
Что касается бозонизации в 2д, то Вы путаете две статьи Полякова-Вигмана. В первой (1983 год) анализируется 2д модель без члена WZW. Эта модель асимптотически свободная, а не конформная. Во второй статье (1984 год) показано, что 2д модель WZW конформная и при n=1 эквивалентна свободным фермионам. Этот же результат получил Виттен, его статья тоже 1984 года. Я специально залез в журналы, рукопись статьи Виттена получен в Comm. Math. Phys. еще 29 сентабря 1983 года, рукопись второй статьи ПВ получена в Phys. Lett. только 14 марта 1984 года. Так что если на то пошло, у Виттена приоритет.
Статья по гравитации тут: Commun.Math.Phys. 80 (1981) 381. Это не первое доказательство положительности эенергии (еще есть более раннее доказательство Шена и Яу), но доказательство Виттена совершенно другое и гораздо проще.
В статьях про 1/N разложение в КХД (их штук 5-7) очень много разных результатов. Например, показано что массы барионов порядка N, их формфакторы имеют гладкий предел при больших N, и т.д. Показано, что в этом пределе можно вывести аналог current algebra theorems для eta' мезона, несмотря на то, что он не является голдстоновским бозоном.
Вы забыли про глобальные аномалии в 4д калибровочных теориях. Это важный результат, который ограничивает класс матемнатически непротиворечивых теорий поля.
А я забыл упомянуть еще один важный результат Виттена и Вафы: КХД-неравенства. Они, в частности, обьясняют, почему изотопическая симметрия в КХД не нарушена спонтанно.
no subject
Date: 2012-08-17 09:38 pm (UTC)Я забыл (да и не слишком знал) об интерпретациях 2D WZNW для ядерной физики. В статье "Non-Άbelian Bosonization in Two Dimensions" этих интерпретаций нет, сам я когда-то читал именно ее, работу Весса и Зумино не читал.
Статей Вигмана и Полякова у меня нет, но Вы правы, судя по абстрактам.
То, что топологический 3D член определен с точностью до целого числа, все же вроде бы не оригинальный результат Виттена. Тем не менее, связь конформной симметрии, Кac-Мoody симметрии и соответствующего действия, а также каноническое квантование - похоже, его.
Я посмотрел список публикации Виттена дострунного периода. То, что он очень сильный и очень продуктивный физик, отрицать трудно при всем желании.
no subject
Date: 2012-08-17 11:20 pm (UTC)Global aspects of current algebra, Nucl.Phys. B223 (1983) 422-432
Current algebra, baryons, and quark confinement, Nucl.Phys. B223 (1983) 433-444
ПВ их цитируют уже в своей первой статье.
Двумерный WZW и неабелева бозонозация появились чуть позднее.
Теперь многие не знают имён героев
Date: 2012-08-18 01:52 am (UTC)Мне смутно припоминается, что истинно-топологическая конструкция члена WZW была придумана именно Виттеном: для сигма-модели с n-мерным world-sheet М и target space X, таким, что на нём есть замкнутая (n+1)-форма \omega, представляем M как границу (n+1)-мерного многообразия N, отображаем N в Х и добавляем в действие интеграл по N от pull-back формы \omega.
При этом Весс и Зумино, не зная о таком приёме, пытались (в терминах этого приёма) представить pull-back от \omega как точную форму, и соответственно проинтегрировать по M её "первообразную". При этом первообразная имела весьма некрасивый вид.
Так это было?
Re: Теперь многие не знают имён героев
Date: 2012-08-18 04:05 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-17 08:43 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-17 03:07 pm (UTC)http://inspirehep.net/
Наберите find a witten and date before 1986
Бсе эти работы будут не по теории струн.
Виттен -- наша слава боевая
Date: 2012-08-17 03:25 pm (UTC)Обещал включить в соавторы, а потом волевым решением не включил? И после этого рассчитывал на помощь Виттена в карьерном росте? Странно.
Вообще, сама теория о том, что Виттен ломает карьеры тем, кто не берёт его в соавторы, выглядит странно с точки зрения чистой логики. Как я слышал, Виттен не гонится за количеством публикаций, его статьи (может быть, с некоторыми исключениями?) содержат сильные или очень сильные результаты. Если молодой учёный Х, отказав Виттену в соавторстве, всё-таки напечатал статью такого уровня, то не думаю, что Виттен мог бы совершенно выгнать его из науки. Я рассуждаю чисто теоретически. Предположим даже, что Виттен обзвонил своих близких знакомых и выразил мнение, что Х слаб, и из-за этого Х отказали в tenure-track в нескольких лучших местах. Но не может же Виттен совсем перекрыть кислород? Тем более, что дальнейшие работы Х должны бы развеять сомнения в его способностях.
И что такого гадкого происходило на конференциях середины 90-х?
Re: Виттен -- наша слава боевая
Date: 2012-08-17 03:42 pm (UTC)Другое дело, что его последователи оказались более католиками, чем сам Папа. Наобещали 10 коробов, перепиарили ее сверх всякой меры в прессе и телевидении (неслыханно!), создали себе супермодную "элитарную" тусовку и, вероятно, отобрали места у некоторого количества других сильных людей, чьи интересы не столь "sexy". Забрали к себе много молодых блестящих умов. Но те кто посильнее, возвращаются обратно ... В общем, создали нездоровую обстановку; их просто неоправданно много. Дисбаланс сил.
В этом, конечно, не виноваты ни Виттен ни Зайберг. Теоретическое сообщество стало слишком большим и резонансы, которые всегда существовали после значительных продвижений, превратились в гигантские резонансы, все сметающие на своем пути.
Думаю, ситуация так или иначе стабилизируется.
А вообще, правильная идеа состоит в том, что желательно думать своей головой.
Re: Виттен -- наша слава боевая
Date: 2012-08-17 04:44 pm (UTC)У Виттена 330+ публикаций.
На самом деле, как правило, совместная публикация с Виттеном считалась огромным карьерным успехом.
Я помню, как раз когда дуальнасть стала модной, знакомый после совместной публикации получил с ходу позицию в MIT.
И что такого гадкого происходило на конференциях середины 90-х?
Гадкой, на мой вкус, была атмосфера.
Корифей наук
Date: 2012-08-17 11:49 am (UTC)В дополнение к тому, что сказал
Re: Корифей наук
Date: 2012-08-17 03:53 pm (UTC)Нет, ребята-октябрята, во главе с Jozhin, так дело не пойдет. У Эда Виттена несомено прямая линия с богом. Он сделал много - много - выдающихся работ. В том числе, и не по струнам. И сделал бы еще больше, если бы родился на несколько лет раньше. Теория струн привнесла много нового в понимание калибровочных теорий в сильной связи. Такого, до чего вряд ли бы догадались без нее. Эд Виттен очень аккуратен в ссылках, по себе знаю.
Другое дело, что его последователи оказались более католиками, чем сам Папа. Наобещали 10 коробов, перепиарили ее сверх всякой меры в прессе и телевидении (неслыханно!), создали себе супермодную "элитарную" тусовку и, вероятно, отобрали места у некоторого количества других сильных людей, чьи интересы не столь "sexy". Забрали к себе много молодых блестящих умов. Но те кто посильнее, возвращаются обратно ... В общем, создали нездоровую обстановку; их просто неоправданно много. Дисбаланс сил.
В этом, конечно, не виноваты ни Виттен ни Зайберг. Теоретическое сообщество стало слишком большим и резонансы, которые всегда существовали после значительных продвижений, превратились в гигантские резонансы, все сметающие на своем пути.
Думаю, ситуация так или иначе стабилизируется.
А вообще, правильная идеа состоит в том, что желательно думать своей головой.
Очень любопытно
Date: 2012-08-17 07:53 pm (UTC)Re: Очень любопытно
Date: 2012-08-17 07:55 pm (UTC)Стараюсъ в это дело не вникать.
Re: Очень любопытно
Date: 2012-08-17 11:04 pm (UTC)Lost in translation
Date: 2012-08-18 02:00 am (UTC)Может быть, вместо "насильственные" лучше написать "силовые"? "Насильственные" неявно подразумевает, что одна из сторон заведомо слабее, а "силовые" означает, что идёт драка, но силы примерно равные. Хотя, с другой стороны, violence -- это скорее насилие, а сила -- это force.
Re: Lost in translation
Date: 2012-08-18 02:26 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-27 08:41 am (UTC)А что Вы думаете (если не секрет) по поводу этой довольно-таки неоднозначной премии?
no subject
Date: 2012-08-27 05:51 pm (UTC)