(no subject)

[traveller2]

© Kitty Sanders
http://www.kittysanders.com/RU/1610

Для того, чтобы понять, что такое олигархия, необходимо осознать, как действует социализм.

Прежде всего, он стремится к абсолютной и неизменной власти. Для этого социалисты всех мастей, от марксистов до фашистов, формируют систему, в которой выборы превращаются в фарс либо отменяются, а рынок ставится под контроль государства. Затем социалисты, зная, что крупные собственники — это всегдашняя проблема, которая может свергнуть их режим (поскольку они обладают деньгами и определенной властью), уничтожают эту группу населения. Иногда это происходит физически, как сделали большевики в России, иногда финансово — через незаконное изъятие имущества «на благо народа» или еще по какому-нибудь трескучему поводу, как делал Альенде в Чили, Моралес в Боливии и Путин в России. Они отобрали имущество у нелояльных собственников, национализировав его или передав государственным корпорациям, и заставили их бежать из страны. Разумеется, отобранная собственность пошла на укрепление власти социалистов, которые разобрались с самым опасным врагом диктатуры — бизнесом. Дальше левая диктатура, в рамках перехода к планово-распределительной системе в условиях коллапсирующей экономики, начинает последовательно сокращать число денег и ресурсов, которые «имеет право» иметь простой гражданин. Взгляните на СССР и Венесуэлу. Богатейшие страны, которые много лет пытались построить «коммунистическое изобилие», не смогли обеспечить нормальное разнообразное питание — и в конце концов перешли на карточную систему. Сегодня Николас Мадуро вообще заявляет, что продукты в магазинах будут отпускаться по отпечаткам пальцев, чтобы «избежать дефицита и спекуляции». Венесуэла находится на грани голода. Не в каждой стране Африки есть такие проблемы!

Если правление социалистов не прерывается, общество впадает в нищету. Все деньги, выкачанные из частных рук и рыночных структур, крутятся «наверху». На этой стадии никакие реформы уже не помогут — необходимо ломать систему и строить государственность заново, поднимаясь от failed state до более-менее приличного уровня. Это можно сделать только при помощи рыночных преобразований и массовых приватизаций. Однако здесь появляется проблема — кто именно будет приватизировать? У людей нет денег, независимый бизнес уничтожен, а государство и граждане, приученные не доверять «загранице», не хотят, чтобы бо´льшая часть крупной собственности в их стране принадлежала иностранным владельцам. В итоге от приватизаций могут выиграть только… вчерашние социалистические лидеры, которые разрушили страну и довели ее до африканского состояния. Потому что деньги есть только у них. Им принадлежит распределительная система, они позаботились о ликвидации нормальных банков, частного бизнеса и оппозиционных парламентских партий, а следовательно — о том, чтобы все финансовые потоки были только в их руках. Когда политическая система социалистов рушится — они остаются с деньгами всего государства на руках. Так было в России в 90е, так происходит в Аргентине Венесуэле и Боливии сейчас — партийные лидеры живут в купленных или «отжатых» виллах, скупая огромное количество собственности.

Comments

[reader59.livejournal.com]

Бедной девочке везде коммунисты мерещатся.
На самом деле все проще: речь идет о некомпетентном управлении и(или) специфических качествах автохтоннго человеческого капитала. Если "или", то всякие "социализмы" обычно быстро заканчиваются, если "и", то имеем в лучшем случае Центральную Азию.

[ak_47]

Кити иногда дельные вещи говорит, но иногда не в состоянии адекватно видеть реальность из-за своей идеологии. Особенно смешно выглядит её рассказ про гениев бизнеса - олигархов-освободителей в бСССР. Все эти бизнесмены умели только одно, а именно в условиях пост-советского бардака грабить остальных, т.к. за ними стояли силовые структуры. В настоящей рыночной экономике они бы не смогли бакалейную лавку успешно содержать. Собственно, многие представители этих "бизнесменов" это и продемонстрировали, будучи изгнанными из привычной среды на запад. Либо быстро растеряли все деньги, либо приползли обратно в страны бСССР вымаливать прощения и место под солнцем у гебнюков. Потому что только в той системе они и могут чего-то добиться (читай, грабить людей в больших масштабах). Гениальные бизмесмены в адидасовских костюмах.

[traveller2.livejournal.com]

А если отвлечься от конкретики и задуматься над общими утверждениями?
Ведь она дело говорит. ИМХО.

[ak_47]

Общие утверждения они на то и общие что с ними трудно не согласиться.

Вы внизу верно написали что очень трудно сделать переход от советского социализма к нормальной жизни. У Вас есть хорошая статья на сайте о хрупкости цивилизации. Переход от советского социализма к цивилизации труден скорее из-за разрушенных гражданских институтов, а не из-за отсутсвия капитала. Потому что только благодаря сильным гражданским институтам и может существовать цивилизованное общество. Обратное тоже верно, если их нет, то ни капитал, ни лучшие в мире законы ничего не смогут изменить.

Я считаю что при исходной цивилизованности общества форма правления уже не так важна. Будь это монархия или республика, жизнь в таком обществе будет гораздо лучше чем в тех местах, где нет сильных гражданских институтов.

[traveller2.livejournal.com]

С первой частью согласен абсолютно.
Но со второй нет. Гражданское общество - необходимое условие, так же как и нормально функционирующая конкурентная открытая экономика.

[ak_47]

Монархия, например, не отменяет гражданское общество и никак не препятствует открытой экомике. Другое вопрос: насколько такая монархия хороша для открытого общества. Республика, на мой взгляд, лучше. Но это следствие.

Монархия

[tilitali.livejournal.com]

Как и всякая другая форма авторитарного правления несовместима с гражданским обществом

Re: Монархия

[traveller2.livejournal.com]

Монархия не обязательно авторитарна. Возьмите, например, Нидерланды. Формально монархия, а на деле одна из самых открытых и развитых демократий, причем по сути первая в Европе. Разве не так?

Re: Монархия

[(Anonymous)]

Это как называть сурковскую "суверенную демократию" демократией. :-)

Re: Монархия

[traveller2.livejournal.com]

Извините, не понял аналогии. Нидерланды и монархия и настоящая демократия.

[traveller2.livejournal.com]

Dear Kitty,

Спасибо за ваш комментарий. Я только недавно стал вас читать. Ваш общий взгляд мне близок и симпатичен. А конкретику вы знаете лучше меня. Буду читать и дальше. Я правда не понял где вы обитаете. В Южной Америке? Good luck anyway.

[traveller2.livejournal.com]

Спасибо. В следующий раз буду в Аргентине, постараюсь с вами встретиться. Удачи на выборах!

ÐžÐ»Ð¸Ð³Ð°Ñ€Ñ - ругательное слово

[ak_47]

(Прошу прощения за личный выпад, был несдержан.)

Да, у меня сильные эмоции в адрес комсомольской поросли, которая сейчас пробилась в олигархи. Самая гниль в СССР сконцентрировалась в рядах комсомольских вожаков. Неудивительно что именно они впоследсвии оказались самыми расторопными при разграблении страны и до сих пор служат верную службу гебнюкам. Олигархи поставлены "владеть" бизнесами и светиться в газетах, гебнюки остаются в тени.

Посмотрите на всех этих бизнесменов. Никто из них не добился сколько-нибудь заметного успеха на западе. Все их состояния нажиты в пост-советском пространстве. Оттого что они хранят свои миллиарды в западных банках они не стали бизнесменами. Так же как арабские шейхи не бизнесмены.

[istorychka.livejournal.com]

"Однако здесь появляется проблема... У людей нет денег... от приватизаций могут выиграть только... деньги есть только у них... они остаются с деньгами всего государства на руках. Так было в России в 90е, так происходит в Аргентине Венесуэле и Боливии сейчас..."

Вывод - построение капитализма после социализма невозможно!

re:построение капитализма поÑ�

[roman-kr.livejournal.com]

эволюционным путем... А вот через бифуркацию( капиталлистическую революцию) - почему бы и нет?
Вполне в духе марксизма, кстати... - производственные отношения(плановое хозяйство) не соответсвуют производительным силам
(глобальной экономике) Просто из социализма вместо медленного перехода социализм ---> коммунизм получается переход социализм ----> капитализм - ну ошиблись классики
в параметре неведомых им дифференциальных уравнений эволюции

Re: построение капитализма поÑ

[traveller2.livejournal.com]

Переход из социализма советского образца в любую нормальную экономику гладким и безболезненным быть никак не может. Невозможно гладким образом из трупа сделать живой организм. Впрочем, именно это мы и видим на эксперименте. Прошло 20 лет, а до современного капитализма бывшей советской экономике еще плестись ой как долго...

Re: построение капитализма поÑ

[istorychka.livejournal.com]

Да, далека наша нынешняя экономика от "современного капитализма", далека от бывшей советской экономики. Так что все эти переходы от социализма к капитализму занятие для любителей садо-мазо.

‹ÿUŒÁ €0WéŒÁì}0O ¨( +\6ÂH|xì³<NCâÆc‰3ŽÑ©Xâ¤HÔÈbSupQ¾­ K‚Ç*óó]›~Þè

[istorychka.livejournal.com]

Был один любитель бифуркаций Григорий Явлинский. Обещал провести бифуркацию за 500 дней. Не поверили товарищу, отправили тренироваться на Яблоко. Он и Яблоко загубил.

Re: любитель бифуркаций

[roman-kr.livejournal.com]

насколько я знаком с новейшей историей России и бифуркациями, то, что сделали с экономикой под названием "приватизация" все-таки похоже на бифуркацию. То , как в получившихся уравнениях возник в нулевом приоближении главный член " воровство - вопрос интересный и малоисследованный. Но марксистский метод здесь вряд ли работает -
насколько я знаком с марксистским взглядом на историю...

Re: любитель бифуркаций

[istorychka.livejournal.com]

Плохо Вы знакомы с дедушкой Марксом, он давно сказал: "при 300 % нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы".

А насчет бифуркации Вы идете против Вашей веры. Один небезызвестный Вам товарищ 40 лет водил коллег по пустыне не надеясь на бифуркацию.

Re: любитель бифуркаций

[roman-kr.livejournal.com]

Ну иду я протiв веры или нет - вопрос сложный и талмудический... Но если анализировать эту давнюю историю -
так бифуркацией рождения цикла блуждания по пустыне был выход из египетского рабства. Вполне сравнимый по значимости с выходом
из коммунистического рабства. Что никак не гарантирует непопадание через ~30 лет ( заметьте как характерные времена совпадают) в путинистическое рабство. Кстати.
Но возможно, Моисей был более талантливым социологом и политологом чем Ельцин???

Re: любитель бифуркаций

[istorychka.livejournal.com]

Меньше злоупотреблял напитками.

Re: любитель бифуркаций

[roman-kr.livejournal.com]

Ну гениальным диетологом/физиологом он точно был -
кашрут, обрезание, мытье рук перед едой...
А вино - только по субботам))) И праздникам

Re: любитель бифуркаций

[istorychka.livejournal.com]

Может и гениальным диетологом/физиологом, но локального масштаба. Нам этот рецепт не подходит. Обрезать могут запросто по шею. Суровый климат требует крепких напитков. И почаше, иначе замерзнешь.

А про кашрут вспомнился анекдот времен арабо-израильской войны. Тогда в Египте было много наших советников, в том числе и из Украины. Но это держалось в большом секрете.

Подползает израильский вояка к арабскому окопу, заглядывает и видит такую картину. Сидить дядько в шароварах и соломенном бриле, режет хлеб, сало, лучок и с аппетитом наминает. Почувствовал на себе удивленный взгляд еврея, поворачивается и говорит: "Ну чого витріщівся, не бачив як араб сало жре?"

Re: Нам этот рецепт не Ð¿Ð¾Ð´Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚

[roman-kr.livejournal.com]

А вы - валяйте, по капле. Выдавливайте раба! По капле и есть по капле _. Пользительно и хитро, По капле - это на Капри, А нам - подставляй ведро

[duchifat.livejournal.com]

Очень, скажем так, сомнительное рассуждение. И Путин совсем не социалист. И во многих странах, где у власти социалисты, выборы не отменяют (скажем, в Швеции или Норвегии разве ж нет выборов?). И с карточной системой в СССР все не так просто.

А кто из российских олигархов 90х (Гусинский, Березовский, Ходарковский, Прохоров, Фридман, Виноградов, Потанин, Абрамович и т.п.) были "вчерашними социалистическими лидерами"? Да никто.

[traveller2.livejournal.com]

Конечно, и в Швеции и в Дании выборы есть, но реального выбора нет. Пока они были замкнутыми системами, там работали традиции. Сейчас, с наплывом иммигрантов, они идут прямой дорогой в пропасть.

[traveller2.livejournal.com]

Ходорковский был большим комсомольским работником.

[roman-kr.livejournal.com]

все таки мелким - работник райкома комсомола...

offtop

[roman-kr.livejournal.com]

там ниже нашлась картинка на иврите которую Вы просили)))

[traveller2.livejournal.com]

"путин фашист и третьепутист. это не принципиально в контексте статьи. он враг частной собственности и свободы…"

Все правильно, только мне кажется, что в дополнение ко всему он еще и клинически болен (психически). Some of his actions seem erratic to me.

[duchifat.livejournal.com]

PS. Я сам во многих отношениях правый и консерватор. Но свободный рынок, отсутствие налогов, вся эта "либертарианская" идеология годится для тех, кто любит и умеет торговать и заниматься бизнесом. А для людей, к торговле не приспособленных, могущих работать только на госслужбе (а университетскиe проподаватели ведь - state employees) вряд ли к лицу быть такими горячими сторонниками невмешательства государства в рынок. Это как рубить сук на котором сидишь. Ну, представим, победят завтра по всей Америке либертарианцы, отменят налоги, закроют все state universities, закроют NSF, NIH, DOE как организации, проедающие деньги налогоплательщиков. Хорошо ли это для нас будет?

Я еще помню, как в начале 90х доктора наук торговали цветами в киосках у метро, вписывались в рынок. Я хоть и правый, но думаю, что без элементов социализма, таких как университеты или госфинансирование науки, никак не обойтись.

[traveller2.livejournal.com]

Социализм по отношению к обществу - как очень сильнодействующий препарат. В малих дозах - нужен как лекарство, в больших превращается в страшный яд.

Никто не говорит, что элементы социальной структуры, и правительство, и налоги совсем не нужны. Нужно поддерживать порядок, лечить инвалидов, медстраховка для пожилых, армия, поддержка образование - вот и все. Во все остальное государству совать нос незачем.

[duchifat.livejournal.com]

Многие либертарианцы хотели бы закрыть и это.

Интересно, что энергетики в Вашим списке нет. Hо ведь, наверно, Ваше отделение (физики высоких энергий?) во многом существует за счет грантов от DOE, министрества энергетики США. Закроют DOE, придется и количество аспирантов, и лаборатории, и штат faculty сильно сокращать. Или я ошибаюсь?

[clovis3.livejournal.com]

Да, Вы ошибаетесь, потому что университеты и физические факультеты существовали задолго до NSF, DOE и тому подобных государственных "благотворительностей". И там делалась наука, между прочим. DOE нужен для поддержки исследований, непосредственно связанных с производством ядерного оружия. Всё остальное -- за свой счёт или за счёт частной благотворительности.

[traveller2.livejournal.com]

Наша наука (физ. высоких энергий) финансируется и NSF и DOE. Последние по инерции холодной войны, и постоянно (хотя и медленно) снижают финансирование.

Вообще-то фундаментальная наука - прерогатива правительства по разделу "Общая безопасность", так же как и энергетическая безопасность и энергетическая обеспеченность.

Существующие правительства в последнем вопросе показали себя с плохой стороны, и продолжают уже много лет. Когда-нибудь эта лафа должна прийти к концу, неизбежно.

[clovis3.livejournal.com]

Вообще-то фундаментальная наука - прерогатива правительства по разделу "Общая безопасность"

Какая связь между безопасностью и фундаментальной наукой? Вот принесите в DoE разумный проект какой-нибудь мангнитно-монопольной бомбы, одобренный ведущими американскими специалистами, и тогда Вам по праву выделят деньги, причём немало денег! А если такого проекта нет, то почему государство должно оплачивать исследования каких-нибудь шестикрылых шестимерных суперконформных КТП?

[traveller2.livejournal.com]

А знаете ли вы, что конформная теория поля применяется для решение некоторых задач о турбулетности? А турбулетность - это и самолеты и корабли и предсказание погоды и много чего еще.

Фундаментальная наука - безопасность завтрашнего дня. Лазеры были фундаментальной наукой. В то время, когда они рождались никакие частные источники их никогда бы не финансировали. А теперь, если выключить лазеры, все магазины закроются. Я уж не говорю о военных применениях.

Мне кажется, что вы так зациклились на своей идее, что даже не хотите подумать. Не в теме совсем.

[clovis3.livejournal.com]

А знаете ли вы, что конформная теория поля применяется для решение некоторых задач о турбулетности?

Не знаю. Но, во-первых, я ведь упомянул не конформную теорию вообще (двумерная теория, как я слышал, используется в попытках создать квантовый компьютер, и Microsoft даёт деньги на исследования) -- а шестимерную конформную теорию, практического применения от которой мы с Вами не дождёмся. Во-вторых же, я уверен, что если бы была хоть какая-то надежда на практическое применение полученных с помощью конформной теории результатов к конструируванию самолётов, то Боинг уже выделил бы на соответствующие исследования значительные суммы.

Что касается лазеров, то как я понимаю, они были созданы без государственной поддержки, но уж когда появились первые результаты, то деньги полились рекой, причём не только и не столько от государства, сколько от частников.

Конечно, если государство поддерживает всё подряд, то что-нибудь да принесёт плоды, и тогда у сторонников государственного финансирования будет повод сказать: вот видите, без государства мы бы не изобрели Х. Хотя вполне возможно, что Х изобрели бы и так, но теперь ведь не проверишь? Но зато при щедрой государственной поддержке наука, как и прочие области человеческой деятельности, куда вмешивается государство, неоправданно разрастается, превращаясь в кормушку, или как говорили в позднем СССР, "становится производительной силой", и уже с первого взгляда не поймёшь, кто занят делом, а кто имитирует деятельность. И все сидят и пишут grant proposals, а потом -- рецензии на grant proposals, а потом отчёты по grants. И уже не представляют жизни без всего этого, как добропорядочный советский человек не представлял себе, что можно прокормить страну без колхозов.

[clovis3.livejournal.com]

Нужно поддерживать порядок, лечить инвалидов, медстраховка для пожилых, армия, поддержка образование - вот и все.

Мне кажется, что Вы смешали два вида деятельности: защиту естественных прав граждан, особенно такого рода, что мы не можем доверить её частным лицам (поддержание порядка полицией, защита границ армией), и прочую необходимую для общества деятельность, с которой сами граждане прекрасно справятся (и справлялись!) без государственного принуждения -- лечение инвалидов, медстраховка для пожилых, поддержка образования.

Если занятие первым видом деятельности есть конституционная обязанность государства, то второй вид деятельности -- это как раз нарушение конституции и посягательство на личную свободу. Кстати, неизбежным следствием этого посягательства являются споры до хрипоты, как и чему следует учить школьников, при том, что уровень образования, как говорят, невелик и неуклонно падает. Теперь ещё будем спорить, как и отчего лечиться.

[traveller2.livejournal.com]

Хотел бы я видеть, как это люди справлялись, скажем, с поддержкой инвалидов или медстрахованием для пожилых без государства. Я не имею в виду исключительно федеральный уровень, это может происходить на уровне штата, но отдельные мелкие группы с этими задачами не справятся.

[clovis3.livejournal.com]

Хотел бы я видеть, как это люди справлялись, скажем, с поддержкой инвалидов или медстрахованием для пожилых без государства.

Странно слышать этот вопрос от гражданина страны, славящейся громадным размахом частной благотворительности. Неужели Вы думаете, что до конца 60-х, когда вступили в действие программы Medicaid/Medicare, инвалиды голодали, а пожилые люди умирали без врачебной помощи?

либертарианскoe

[livejournal.livejournal.com]

User duchifat referenced to your post from либертарианскoe (http://duchifat.livejournal.com/1625964.html) saying: [...] придется и количество аспирантов, и лаборатории, и штат faculty сильно сокращать. Или я ошибаюсь? [...]